婚姻共同债务认定标准的演进与司法实践——以《中华人民共和国民法典》为视角

一、引言

婚姻关系中的债务问题一直是家庭法领域的重要议题之一。随着社会经济的发展和人们生活方式的变迁，夫妻双方在婚姻存续期间所产生的债务种类也日益多样化，由此引发的纠纷层出不穷。为了规范婚姻共同债务的认定标准，保障债权人的合法权益，同时也为了保护非举债配偶一方的利益，我国的立法机关对婚姻法进行了多次修订和完善。本文将以《中华人民共和国民法典》（以下简称“《民法典》”）的实施为契机，探讨婚姻共同债务认定标准的演变历程以及其在司法实践中的应用情况。

二、历史沿革：从《婚姻法》到《民法典》

（一）1980年《婚姻法》的规定

我国于1980年颁布了第一部专门调整婚姻家庭的法律——《婚姻法》。在该法中，有关婚姻共同债务的内容主要体现在第三十二条：“夫妻共同生活所负的债务，由夫妻共同偿还”。这一规定虽然明确了夫妻共同生活的债务应当由双方共同承担，但并未具体界定哪些是属于“夫妻共同生活所负的债务”，给司法实践中债务认定的操作带来了一定的难度。

（二）2001年《婚姻法》修正案

面对不断出现的新的婚姻家庭纠纷类型，全国人大常委会于2001年对《婚姻法》进行了修正。此次修正在第四十一条新增了对婚姻共同债务的具体定义：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”同时，该条还进一步明确了一方未经另一方同意而独自负担的超出日常生活所需的债务，原则上不属于夫妻共同债务。这一修改使得婚姻共同债务的认定标准更加清晰，但在具体的适用过程中仍存在一定的争议空间。

（三）最高人民法院关于婚姻法的司法解释

为了更好地指导审判实践，最高人民法院相继出台了一系列针对婚姻法的司法解释。其中，2003年的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条（简称“二十四条”）引起了广泛关注。该条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”这条规定一定程度上减轻了债权人在举证方面的责任，但也可能造成对不知情且未受益的非举债配偶的不公平对待。因此，在实践中引发了诸多质疑和讨论。

（四）2018年

针对“二十四条”引发的热议话题，最高人民法院在2018年发布了《关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》。根据该解释，夫妻一方超出家庭日常生活需要的借款，原则上不认定为夫妻共同债务；但如果债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的，仍然可以认定为夫妻共同债务。这一解释旨在平衡各方权益，防止非举债配偶被不当追责，同时也维护了债权人的合法利益。

三、《民法典》的新规定及其解读

（一）《民法典》的相关条款

《民法典》自2021年1月1日起施行后，其第一千零六十四条对婚姻共同债务做出了如下规定： - “夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间因家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。” - “夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”

（二）新规定的特点及意义

相较于以往的法律和司法解释，《民法典》关于婚姻共同债务的认定标准体现了以下几个显著特征： 1. 共意优先：强调夫妻双方共同签字或者一方事后的明确追认是构成共同债务的基本条件。这有助于减少夫妻一方在没有合意的情况下被强制承担连带责任的风险。 2. 日常家事代理权限制：将夫妻一方在日常家务范围内产生的债务自动视为共同债务，但超出了这个范围则需谨慎判断是否属于共同债务。 3. 举证责任的合理分配：债权人如果想要让超出家庭日常生活所需的大额债务成为夫妻共同债务，必须承担更多的举证责任，包括证明债务确实用于夫妻共同生活、共同生产经营或者得到夫妻双方的共同认可。

这些新规定不仅有利于保障夫妻双方的知情权和决策权，而且有助于引导债权人审慎借贷并加强风险控制，从而达到维护交易安全和社会稳定的目的。

四、司法实践中的典型案例分析

（一）案例介绍

在某离婚财产分割案件中，丈夫A在与妻子B分居期间，以其个人名义向C借款50万元用于投资一家公司。由于A未能按时还款，C起诉要求A和B共同偿还这笔债务。然而，B对此毫不知情，也没有从中获得任何收益。法院最终判决该债务不属于夫妻共同债务，理由是B没有参与借款的决策过程，也没有从中获益，不符合《民法典》关于夫妻共同债务的要求。

（二）裁判要旨

在这个案例中，法院遵循了《民法典》的原则和精神，即只有当债务符合以下两个条件之一时才应被视为夫妻共同债务：一是夫妻双方有共同的负债意愿，二是债务是为了满足家庭日常生活需求。由于本案中妻子B既无共同负债的意思表示，也未从该笔债务中获益，所以法院认为她不应为此承担责任。

五、结语

婚姻共同债务的认定是一个复杂的问题，涉及到多方利益的平衡和法律的精准适用。随着社会的进步和发展，相应的法律法规也在不断完善。《民法典》作为一部新时代的法典，其在婚姻共同债务认定标准上的创新与实践，必将为今后的司法实践提供更为明确的指引，也为构建和谐健康的家庭环境奠定坚实的基础。