婚姻关系法第24条的前世今生

一、《婚姻法》第24条的立法背景与内容

中华人民共和国成立后，为了建立新的家庭制度和婚姻制度，保障男女平等，保护合法婚姻，国家颁布了一系列的法律文件，其中就包括了1950年的《婚姻法》。这部法律的出台标志着中国废除了封建包办婚姻制度，实行婚姻自由、一夫一妻制的新时代。

随着社会的发展和法治建设的不断深入，《婚姻法》也在不断地修订和完善。到了2003年，最高人民法院发布了《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，其中第二十四条规定如下：

“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”

这就是我们常说的《婚姻法》第24条的内容。该条款的目的是在维护债权人权益的同时，平衡配偶另一方的利益，防止恶意举债损害无辜配偶的合法权益。然而，在实际执行过程中，这一条款也引发了一些争议和误解。

二、《婚姻法》第24条引发的争议与修改历程

自《婚姻法》第24条实施以来，它曾一度被批评为过于偏向债权人而忽视了不知情的配偶可能因此背负巨额债务的不公平性。尤其是在民间借贷案件中，有时会出现夫妻一方未经对方同意大额借贷，导致配偶突然面临巨大的还款压力的情况。

面对这些质疑声，最高人民法院于2017年和2018年先后发布了两份司法解释，对《婚姻法》第24条进行了细化和补充，旨在更加公正合理地处理此类纠纷。具体来说：

• 2017年3月1日发布的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)的补充规定》增加了两款，分别是对夫妻一方以个人名义对外担保之债是否认定为夫妻共同债务的规定和对虚假债务的排除认定。
• 2018年1月16日公布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》进一步明确了夫妻双方合意或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务以及为家庭日常生活需要所负的债务应认定为夫妻共同债务；同时，强调超出日常家事代理权范围的债务原则上不属于夫妻共同债务，除非债权人能够举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示。

三、相关案例分析

（一）

（二）

通过上述两个典型案例的分析可以看出，法院在判决时不仅考虑了法律规定本身，还综合考量了债务产生的目的、夫妻双方的真实意愿以及对家庭生活的影响等因素，体现了司法实践中的灵活性和公正性。

四、结论与展望

总的来说，《婚姻法》第24条及其后续的解释和补充规定反映了我国法律体系不断完善的过程，也是人民法院在审判实践中逐步提高裁判标准和水平的具体体现。未来，随着社会的进步和人们对家庭财产关系的认识加深，相信相关法律法规将会继续调整优化，更好地保护公民的合法权益，促进家庭和谐与社会稳定。